看到那么多独立思考的回复，让我想起来一个说法。美国小孩在跑道上摔倒了，没有人去扶，那是美国人从小培养孩子的独立克服困难的能力。中国小孩在跑道上摔倒了，没有人去扶，那是中国人冷漠旁观的表现。哈哈
历史开放性的讨论没有问题。中国的历史教育也有很多开放和独立思考的部分。如果你的老师只让你背诵历史，那是你历史老师不够好，不是课本的问题。
而问三个国家先征服哪个，好的地方是开放的讨论和独立思考，不好的是整个价值观就是错的。相当于，问我们应该先打哪个小朋友，小红小明还是小白。确实，是在开放的讨论和独立思考，但讨论的内容是如何更好的打劫，思考的内容是如何更好的分赃。这样居然还能有很多人叫好，独立思考的能力哪去了。。。
这是在学历史，是在带入，是站在当时的历史环境下通过复盘来学习了解当时历史情况以理解历史发生进程和背后的原因，不是现在的道德课，不用拿现在的标准来学历史，这也是现在推倒历史雕像的犯的错误。就像蓄奴一样，通过复盘贩奴的历史，学习和了解当时贩卖奴隶的原因和背景，理解那个历史进程的必然性，而不是去用现在的道德标准去简单粗暴的批判。征服三个国家是站在历史角度的复盘，不是站在现在角度的再一次征服。
中国历史课教的也很自豪，元朝我们成吉思汗打到欧洲罗马尼亚了，实际元朝是汉族被奴役。 对越自卫反击，我们当时过了凉山，后面一马平川可以打到河内，实际后来80年代保卫十年的老山都割给越南了。
英国培养的的是领导力，骨子里是 Britain rules the waves 虽然现在实力不行，精神上要保留征服的欲望
这个一直不明白：中印中越战争最后似乎都是中国在领土上吃亏结束。跟领土有仇？
你说的有道理。
但是小孩子真的能区别是对历史的复盘，还是让征服的价值观潜移默化的影响自己么？举个不恰当的例子，现在的土耳其，小学生讨论，在奥斯曼和东罗马帝国时期，我们应该先control意大利，埃及还是伊朗。俄罗斯小学生历史课讨论，我们苏联时期应该先征服东欧，中亚还是中国。结果小学生们就在自由的讨论和独立的思考，我们应该先控制谁。不是批判的讨论，而是煞有其是的认真的正面讨论该征服谁，写了一堆论据的那种。
这叫民族自信，文化自信，爱国主义教育没啥不好的。 犯我强汉，虽远必诛
另外，完全赞同你说的，历史课不是道德课。应该站在当时的角度思考历史，而不应该以现在的价值道德判断当时的人和事，比如雕像。现在推翻雕像就和当年推翻孔老夫子雕像一样，都是以现在价值观看当时的人，叠加目前的政治运动和社会矛盾。
但是，同时，也要有基本的是非道德观。比如，殖民者就是错的，发动二战就是罪行。任何美化淡化殖民的征服举动，都不应该提倡。比如，英国历史上应该先殖民非洲哪个国家，和日本在二战应该先打中国还是先打美国一样，都是错误的问题，就不应该出现在小孩子的课本里。
爱国主义教育不等于侵略自由吧。这叫没犯我强汉，只要你落后，虽远必诛。强者欺负弱者就是天赋人权？！
这需要学校老师的引导，如果最后学生认识清楚了就及格取得好成绩，如果学生在复盘后认为现在有必要再次征服重演历史，就给个不及格重修去呗。试想，一个学习了贩奴历史的学生，如果认为奴隶制还符合现在社会需求，并且支持现在搞奴隶制，这样的学生历史要是能及格，这国家教育就完蛋了。
二战不一样，不能等同对比，二战是现代史，二战的人现在还活着呢。
举个例子，楼主说的这历史课就如讨论汉武帝对匈奴是应该征伐呢还是和亲呢？让学生自己带入当时社会，复盘当时社会状态，得出结论，没有标准答案，阐述利弊。你不能说征伐就是残忍野蛮，也不能说和亲就是爱好和平，你要学习历史找到汉武帝征伐的历史原因和必然性或偶然性，这些都有着复杂的因素影响，这就是要学习发现的。最后学历史是为了以史为鉴。
50年以后的后人如何评价我们这个时代的二战，你我就别操心了，那是后人的事，后人自有后人的标准。我们这一代对自己干出来的二战如何评价已经有了定论。
所以学习历史，可以这么说，是正视历史，从历史中吸取教训，才是学习历史的本质，如果笔试是作为考试的唯一评判标准的话，那中国的教育也没有什么不对，而英国的考试成绩是要参考课堂表现和学生个体对历史的理解。让学生带入也无可厚非，只能说各个国家都有自己的国情，所以不能横向比较。还有，台湾新教课书，中国史已经被压缩到东亚史的一个小章节了。将来的台湾孩子连三国是什么都不会从书本里学到和武则天是谁都不知道了。说不定只看过日本三国志的小朋友都会以为曹操和周瑜都是日本人
想全面掌握了解历史光靠学校教育是远远不够的，学校历史教育也没必要全覆盖，给出个轮廓就够了。学生感兴趣自己去学习，国家只要不烧不禁就可以了。
这就是问题所在。用汉朝和匈奴是军事还是和亲做类比，就是典型的美化殖民史。英国虽然正视的殖民史，但是美化殖民史的事情一直在做。楼主说的小孩子学历史就是个典型。
殖民史和二战在历史上都是有明确定位的，臭名昭著的，有明确是非曲折的历史。比如，我们可以分析德国人为啥要杀犹太人，也能分析出很多道理，甚至极右者还觉得犹太人该杀。但这么做，就是在美化纳粹。
同样的。分析殖民史，如果没有正确的引导，很多孩子（还有很多大人）就会觉得英国殖民世界有理，因为英国发达，文明，能力强，殖民世界是为了改造当地落后的人，为当地送来了科技，文明，甚至民主。这个就是大日本帝国大东亚共荣圈想做，但是没能完成的事情。后来部分人反而为他唱赞歌了。
你的讲法和台独人士如出一辙，篡改历史教科书，把中国历史压缩到几乎没有也可以有这么堂而皇之的说辞。那为什么要用一整年的教学时间去学台湾历史？这种避重就轻就不是直面历史应该有的态度。
你有没有看过电影奥林匹斯陷落？朝鲜把美国白宫占领了，然后呢？守不住，不撤退就是被全歼的命。中印中越战争也是这个道理，能咬一口，但是吃不下，守不住。
台湾问题我就不跟你讨论了。我说的是学校历史教育不用全面细致，有个轮廓就够了，并不特指台湾。
所以历史课是有成绩的啊！你写一篇犹太人该杀的论文出来你就别想及格啊，可能还犯法了呢！但是有些不同历史观点还是可以拿出来探讨的。
那为什么写犹太人该杀就不及格， 但是写先殖民哪个非洲国家，就是光明正大？不想想为啥会这样么？这就是说明美化殖民已经深入人心了啊！本质上，一个杀人者（德国）最后失败了，一个杀人者（英国）最后成功了，而已。
这就是和历史上反省殖民不彻底造成的，也和教科书有关。教科书都教杀犹太人是大恶，但是殖民非洲虽然不对，只是历史而已，谈不上恶，就和汉朝匈奴是军事还是和亲一样。一代一代洗脑的结果。
另外，再退一步说，就算殖民不是恶，谈论历史上先殖民哪个国家，就和中国历史课上，学生在“自由而独立”的讨论明朝应该先征服朝鲜还是越南一样。拜托，朝鲜越南的部分确实曾今都是中国的一部分，但是人家现在都是独立的国家。你讨论历史上应该先征服谁，人家国家国民怎么想？？
别钻牛角尖了。你说吃肉算不算大恶？你说原始人随意交配算不算道德败坏？有个词叫历史局限性，历史在不断变化往前走，不要太超前，也不要落后，更不用太纠结。