lol
各国封来封去，到头来还是要走瑞典的路
不是你引用的这位在比较,是他回复的那位bad-boy在比较.他说瑞典群体免疫没有让医疗系统奔溃,所以英国也不会.跟他说地广人稀,他说只看首都人口密度…
装上翅膀自己飞回去lol
这两个图，结果正好想法，我还没有理解。它们之间的不同是什么？
就是参照物不同啊，上面和美国英国欧洲比，下面和北欧四国比，可是瑞典应该和谁比？考虑到人口密度，地理位置，和北欧四国更接近还是和欧洲更接近？
+1
所以关键还是感染率和死亡率的问题。现在大家就是同一个模型，代入不同的参数，然后得出不同的结论支持自己的想法。这些input参数只有疫情结束之后才会有相对准确的数据。
如果你差钱，你大可以自己复工，不用拖着所有人一起
看懂了。跟北欧相近国家比，说明适当的封城对于减少新冠死亡还是有效的。但是瑞典这么做，对经济的损害是最小的吧？
方舟子有介绍群体免疫的文章，怕这些人又说方舟子不可信，我也不采用了，挺让我头疼
观点不错，但是不要搞人身攻击，我不姓赵，也没有金钥匙含着出生，我父母都是农民，是的我的出身是不好，但我勤勤恳恳工作养活一家老小，不丢人。至于最后一句的骂街，只会暴露一个人的素质问题。对辩论没有帮助。
说的就是不清楚病毒的细节啊，现在就是传染率，死亡率都有争议…如果是一个很清楚的病毒，也不会搞得这么紧张。
他的看法我反对，其实不一样的是症状轻重不同，大部分人都是无症状或者轻症，不代表传染性不强，这个论点有点牵强。
无法修改，收回最下面的那个评论，对不起。
看似很有道理，其实论点太脆弱。今天太晚了，睡觉，明天晚上，看我击穿你的论点，
关键是疫苗短期内没戏，封城又无法消灭病毒，开城后又再爆发，那你觉得该怎么办？一直继续封？到底要封多久？群体免疫不是选择，是无奈，明白我的意思吗？不然你们说，该怎么办？
不想多说，浪费时间，就按照你那个数据好不好，那斯德哥尔摩城市也是和北京相当的密集度，何来地广人稀一说？比如俄罗斯，当然是莫斯科和圣彼得堡来看啦，提西伯利亚有意思？
加大检测，应收尽收是关键。武汉前期也是lockdown，但是效果也不行，一直到方舱开建，轻症全去方舱，整个走势才改变的。
你能不能看清楚题目在讨论？没有疫苗的前提下讨论群体免疫！！！