…
Summilux 35mm
◎Summlux- M35mm F1.4 共有三代：
1. Summlux-M 35mmF1.4 (1961)
2. Summlux-M 35mmF1.4 ASPH (1990)
3. Summlux-M 35mmF1.4 ASPH (1994)
◎双asph会写ASPHERICAL(1990)
单ASPH会写ASPH(1994)个人喜欢单ASPH,
◎Summilux 35/1.41961-1997年，周期长达近40年。
早期的Chrome版工艺精湛，后期的黑色版非常小巧。资料表明其结构无变化，但有人认为# 2166702以后进行了重新设计，成像质量提高。
1）Chrome版，加产，为M3设计的眼镜版。最近对焦0.66M。
2）Chrome版，加产，无眼镜版。最近对焦1M
3）黑色铝合金版，加产，镜筒上无35标示
4）黑色，加产，无35标示，无对焦锁
5）黑色，有35标示
6）钛版，配M6钛版限量销售。Summilux 35/1.4 Asph1991年至今，比前身35/1.4大50%，成像锐利。
◎1）第一版，本来作为一只限量版的镜头生产，双非球面镜，2000只。标有“Aspherical”，
2）第二版，标有“ASPH”。
◎ 从35/2 ASPH 换成35/1.4 ASPH，我觉得35/1.4 ASPH是一枝人像镜(f1.4 – f2.0 ， 70–90 cm)，影像扎实，但柔和悦目，当然也是很好的风景镜，小光圈及优异的色调演绎，黑白、彩色都很棒。除f 1.4外，各个光圈使用，没有解像力不足的问题，但是变形与暗角倒是难以避免的。还有价钱！！
◎M35 Summilux 看上去是永远不如 Summicron sharp，但并不表示其解像度不够高，放大相时是越放越有。 最大二级光圈比较 soft 是其特色，最重要是色彩是热烈的浓浓的， 绝对是以气氛取胜，与ASPH版的冷静(冷漠?)是强烈对比。 我很喜欢带此镜旅游, 拍风土人物最一流!
◎第一代的Summilux-M 35/1.4在大光圈时表现非常明显的偏软，逆光时的耀光控制也不好，但是非常小巧，非常有徕卡味，这支镜头为了求小巧，在素质上就或多或少要妥协一些。
◎喜拍黑白者，优先建议35/1.4，无迫切需大光圈喜拍彩色者，35/2反而比较好。35/1.4块头稍大。
◎用过35/1.4ASPH，感觉太大太重，而且大光圈边缘成像不如35/2ASPH。35/1.4pre版特点是2以上光圈柔，但是气氛取胜，色彩偏冷一点，但很浓。
◎我推荐M35/f1.4ASPH，够锐利，且光圈大，一机一镜之最佳选择，尤其加上M7，更是得心应手！
◎35/1.4阶调柔美，35/2色彩鲜艳。
◎M 35mm f/1.4光圈全开时成像稍比asph版本来得松散，散景似有老镜特殊的螺旋效果，是支非常有味道的镜头。
◎leica的summilux一般收到2都不如sumicron全开，而且变形控制差一些。
[ 编辑 oursde 在 07-03-12 07:18 ]
[ 编辑 oursde 在 07-03-12 07:19 ]
那散景真好看 都是钱砸出来的 
欧文在1997年8月就已比较全面地分析测试了3只35mm徕卡镜头的各项表现，当时是徕卡刚刚推出SUMM ICRON-M ASPH（35mm）1个月左右，详细的文章（ENGLISH）可以在www.imx.nl/pho tosite/leica/m/lenses/pages/l11879.html阅读到，我先简单摘编其中一部分，然后再补充一些个人的感受。
Summicron-M 1:2/35mm，以下简称A头，光学结构为7片5组，重量250克（白）/160 克（黑），自机身卡口至镜头前沿距离26mm，最大处直径52mm；Summicron-M 1:2/35mm AS PH，以下简称B头，光学结构为7组5片，含1片非球面镜片，重量340克（白）/255克（黑），自机身卡口至镜头前沿距离34.5mm，最大处直径 53mm；
Summilux-M 1:1.4/35mm ASPH，以下简称C头，光学结构为9组7片，含1片非球面镜片，重量415克（白）/250(原文误，应为300左右)克（黑），自机身卡口至镜头前沿距离34.5mm，最大处直径53mm。
欧文首先对B头作了评价，他说该头具有：
1． 完美的艺术表现。重量比C头轻很多，方便进行艺术创作；
2． 全开光圈时有高的对比度和清楚的细节表现，他认为暗角现象略低于老款35/2；
3． 光圈4.0时有最佳表现。2.8-5.6均极佳，8以后轻微下降；
4． 令人惊叹的像场平面。这点可以从LEICA原厂提供的MTF曲线上读出，该头在距光轴15-18mm处的传递函数MTF值明显提升，我觉得这好象是大多数徕卡新款镜头的设计思路。
然后他对ABC三只头进行了比较：
光圈2时，B头的对比度高，自中心到边缘的分辨率较高，暗角现象可见但很轻微，整个像场平面非常出色，相比起来C头的暗角轻微一些，但边缘稍柔一点，C头当光圈1.4时，暗角比B头的F2明显，整体图象分辨率中等。阳光下拍摄远景时，B头与C头在F5.6和F8时基本无差别。。。。。。
经过一大堆实验之后，欧文得出的结论是：
“B头和C头是更为现代的设计，有可能好过A头。它们的差别是可见的，但必须把各自的图片摆在一起仔细比较。 B头是一只非常好的镜头，它具有徕卡镜头的特质：极高要求下的清晰图象。C头是一只保持B头的质量并将光圈延伸到F1 .4的镜头，但在最大光圈时保持这种高质量的确有些难为了设计师们。如果你的确需要F1.4，那么C头是唯一的选择；如果F2就够了的话，那么B头是个最佳选择，它有最佳的性能价格比。A头曾经是、而且现在还是一只出色的镜头，它凝聚了徕卡几十年的设计精髓。”
怎么样，这个结论够清楚吗？我的使用感受和上述结论几乎完全吻合，不过我又多试用了第一代SUMMICRON （序号：2048XXX 8片）和第一代SUMMILUX（2167XXX）但可能是由于个人的喜好不同，我还是觉得老款镜头出的片子看起来稍微舒服一点，可能是中间层次更丰富一些，重复一遍，这只是个人喜好。好比出色的录音师会选用自己喜欢的、具有某种个性的话筒去录音，而不会用那种频响非常平直的"测量话筒"去录音。当然有些音响发烧友喜欢用" 监听级"器材听原汁原味，而我却真的喜欢单端300B电子管功放推"雨后初晴"HL-5的醉人音色。
最后，我再讲一段历史故事，这是我多方考证后整理出来的，是史实：在早年间，徕卡有一间小型的研究所，负责研究光学玻璃和进行镜头的光学设计，当他们研发出一款玻璃后，就交给斯考特厂（ZEISS的一个子公司）生产，斯考特厂不仅生产这些玻璃，而且还把它列进自己公司的标准产品样本，不论谁花钱都可以买到这些"徕卡玻璃"。后来，徕卡停掉了有关研究工作，因为市场上有足够的"标准产品"可满足徕卡的要求，如斯考特、好雅（HOYA）、康宁等公司，但是后来那些公司逐步壮大，象徕卡需要的那些"徕卡玻璃"所占比例越来越小，而别人家也不订购价格高的"徕卡玻璃"，结果是，那些公司找到LEICA说："徕卡老哥，不好意思，您要的货没了，以后也不造了，您老看看这块料行不行？“无奈之下，徕卡现在订的玻璃是那些大批量生产的、高质量的、低色散的、标准化产品，只有一种型号为"NOCT"的玻璃还是徕卡在小批量自行生产。这个故事导出两个结论：
1． 拥护老款镜头的人说：正宗的传统无可取代，我用的才是"真正"的徕卡；
2． 崇尚新款镜头的人说：用同样的材料能造出超乎众厂的镜头，说明先进的光学设计才是真正的"徕卡”。
原 作 者:
文章来源: 转载
你比小松还要毒
M- 35/1.4 ASPH
这是徕卡相对上较早期的非球面镜(第1支是50/1.2, 第2支是35双非), 也是第一支以非研磨方式, 可量产的ASPH 。相较于中生代的徕卡, 其边缘画质在细节上提升许多, 而且在大光圈时即有极佳的表现, 它同时保有中生代镜头柔细而绵密的特色, 又不若最近ASPH的鲜锐度。 确是一支相当有味道, 丰富层次感, 画质一流的镜头, 特别是在阴雨天的表现, 与老镜相比更有明显的不同。
除非在很弱的光线下, 或刻意要开大光圈, 通常使用f/4, 此时的画质是最好的, 不论是黑白或彩色, 都相当令人激赏, 对于 Summilux- M- 35 ASPH 一直念念不忘…。
拍彩色, 这支绝对是首选, 拍黑白也相当出色(反差较高), 虽然有人认为他就像大了一级光圈的七枚玉(就彩色来讲是毫无疑问的), 但就拍黑白而言,二者是截然不同的, 经济上若许可,可以拥有的…。
不过因为精简器材及个人拍照习惯, 这支镜头在去年出让了, 35mm只留下了七枚玉, 就味道上个人还是比较偏好七枚, 尤其是他那无可取代的黑白影像和散景。
…
…
…
…
…
…
…
我已经发过f1的了
…
…
…
…
…
…