新冠病毒据说不可能有效果非常好的疫苗，即使有，病毒的变异也有可能让疫苗失效。假设是这样，那么今后3，5年都得跟病毒打交道了。在这种情形下，线下商业恐怕永远难以恢复以往年景。另一方面，线上购物随着ARVR，人工智能，机器人送货的成熟，体验越来越好，同时没有病毒的risk，我觉得是会超速大发展。但英国local的线上商业网站成气候的不多，于是all biz go to Amazon。 如果本地线上不能发展起来，而线下的流失又是不可挽回，那这经济哪里还有恢复的希望？
所以，政府也许应该从政策，方案，组织，指导等各个方面来促进，鼓励线下商户向线上转移。我觉得这可能是解救经济的一个重要方向。
欢迎拍砖－— －
那么就业呢？未来失业都政府出钱养着，大家又愿意吗？
开网店的股价都涨了
先把物流发展起来吧
物流现在很好啊，我上午十一点多在亚马逊下单，当天晚上七点多就收到货了。
关在家已经无欲无求了，啥都不想买了 
英国不搞顶层设计，供给侧改革。一切市场经济行为。 没有线下商业的经济不符合人的社会属性。 英国有ASOS 不影响Primark人来人往。 亚马逊都是中国卖家国产地摊经济货，逛购物中心百货商店不香吗？
线上线下都需要，别把高街搞死，像国内那样大商场商铺都没人租没意思
逛街很多时候不是单纯购物，逛累了吃饭喝饮料吃点心冰淇淋，打车加油都促进经济啊
当年自动售货机流行的时候，人们预测将来超市都要倒闭
其实线上生意解决的就业岗位不多，还是实体解决了很大部分的就业问题。所以现阶段政府会鼓励实体
那是亚马逊啊，靠物流起家的，很多用第三方物流的都很慢啊，而且买不到一定数额都得付费
很多做兼职的学生和low skill的labour一般都在实体店的岗位就业，实体店确实提升了弱势群体的就业率。
线上实体手心手背都是肉。。 对政府来讲，提倡线上经济，对税收也有莫大好处，毕竟每笔transaction都可以追踪。
政府最好维持现状，不要强行干预线上线下的市场占有率。。让自由市场经济自我调节实现资源配置。
这用提倡？不是自然而然的事吗
线上是方便，可是都线上了，谁还出门？再说逛街没有店铺可逛了，不觉得无聊？到时候餐饮业不要跟着一起倒？
提倡也没用，线上生意cost太高，被层层扒皮，存活不易。
当然线上永远不缺想尝试的商家下水。
连亚马逊这种大商家都年年亏损，何况那些挂靠在大平台上的小商家，能赚10%纯利润的商家都是很牛逼的了，成本控制很厉害。
不懂没经验，但不是省了店面这个大头了吗？员工数量也不需要实体店那么多，要求也没那么高。理论上成本会低啊？
店面成本是固定的，在英国店面租金成本跟营业额比起来%重很低。大街店自带街头广告效应，随便打一点网络广告就行了，广告费也不会特别贵。营业额中的cash 刷卡分流了。
线上商家每一p钱都要走账，如果挂靠了平台，还有平台费，广告费（没有街边效应，必须大肆广告宣扬才有效果），银行charge，vat 肯定要注册了，商业税就不用说了。走量不一定代表就有很多盈利，一年下来老板可能会发现是他是在给社会打工。
当然小生意各有各的张良计和过墙梯，不能一概而论。很多微商还很赚钱。微信平台没有费用嘛，英国税局也查不到。
生意做大一些，凡事走了正规，profit
margin就少的可怜了。
5-10%很正常，亏损也正常
分拆不同产品线，分别注册低于vat的公司。 员工算外派到不同公司按小时收费。店面仓库算holding 公司收不同小公司的租金。 没vat利润多10个点。银行成本才几十一年，会计自己报就可以了。 卖货没有30%毛利润都无法做售后的。
如果这样做，生意就没办法做大做成品牌。生意goodwill也不值钱。我本身保守派，知足常乐，是可以接受小生意，哈哈，作为男人的你当然是想创造大产业，世代传承下去啦。
AMAZON的PE不是121吗？怎么会是亏损