昨天看到这个图突然想到的。
感觉covid19控制的情况很好的对应了政治经济的发展。
美国彻底的自由经济，小政府。所以对这种扩散性极快的疫情控制基本上手足无措。斜率一路上涨。
欧洲除了德国之外其他国家斜率非常接近，基本上算是自由经济跟权威政府的妥协。
然后最下来的韩国，德国是真正的牛掰。
应该是制造业国家试剂多多，所以检测比较早，规模比较大的优势。
感觉covid19控制的情况很好的对应了政治经济的发展。
美国彻底的自由经济，小政府。所以对这种扩散性极快的疫情控制基本上手足无措。斜率一路上涨。
欧洲除了德国之外其他国家斜率非常接近，基本上算是自由经济跟权威政府的妥协。
然后最下来的韩国，德国是真正的牛掰。
应该是制造业国家试剂多多，所以检测比较早，规模比较大的优势。
法国，英国，西班牙，意大利的曲线也太近了。很有意思
你不觉得最牛的是没有lockdown的瑞典吗 
另外美国的医疗体制决定了他的斜率就算没有那脑残总统也差不多是那样
英国医疗资源欧洲倒数前3 意大利一半，德国1/5，死亡这样，我也只能说算运气了
你这个图信息不全，因为它给出的是每个国家的总死亡人数。如果两个国家总人口相差很大，这个比较就没有太大意义。BBC的新闻发布会用这个图我估计是因为目前公众更关心的是总死亡人数，而且这个数目对判断会不会超出NHS的极限更重要。
但是美国总人口那么多，死亡人数高也是在所难免的。如果你画百万人死亡率，图景就很不一样，瑞典也没有那么牛了。
而且，不同的国家和地区比，其他因素太多太杂。除了医疗条件之外，人口密度、国际交往、政治环境、测试数目、封城举措，等等，都会影响死亡人数和死亡率。不同国家内部，比如美国的各州、英国的英格兰和北爱尔兰，都差异很大。搞笑的是，昨天看Guardian的评论区，有愤青拿英国跟保加利亚的死亡人数比，说英国现在连保加利亚都不如了，真是让人无语。
如果你说的医疗资源是重症病床数的话，英国虽然平时数目倒数，但是这段时间的经验显示在紧急时期可以迅速灵活地增加。强大的战时动员能力也是一个国家实力的体现，不能说全是运气。当然，也有运气的成分，如果这次瘟疫的传染率死亡率再增加个几倍，估计就够呛了。
如果你说的PPE的话，库存不足，前两年政府没有采纳专家组的报告，增加库存，这个是失责。下一步会有public inquiry，倒是要看看他们给个什么交待，要如何吸取教训。
不过话说回来，我们听到的主要的英国的新闻，所以对英国PPE短缺印象很深刻。但是关于医疗人员防护用品短缺、有人甚至用塑料袋当临时脚套这种的新闻在中国、意大利、西班牙都有报道，所以短时间内PPE不够用是一个广泛的问题。昨天看新闻说德国有医生网上发裸照抗议PPE不够用。
我说的就是重症和PPE , 疫情过后 英国还是要好好反思的
NHS的应对策略我觉得还是很成功的，但PPE这点政府真心没得洗
这次小金毛被NHS救回来我就要看看他以后能不能知恩图报了
不lockdown，也不测。
而且北欧地广人稀，跟澳洲差不多，自然这种传染病冲击力不大。
这个可能因为很多死在养老院care home里面。
这个图好像没有包括这些死在养老院里面的。
加上估计还要多不少。
英国怎么就能算做得好的？德国8300万人口，英国6600万，结果德国目前死亡数为6300，英国是2万多。和英国人口差不多的就是法国，意大利，死亡人数都是2万多，和英国半斤八两。这次做得差的是西班牙。英国只能算做得一般，真的没什么闪光点。
其实这次也能看出来，以工业以及制造业为主的经济强国，对抗疫情的能力是最好的。我觉得有两个原因，第一是制造业强国可以短时间生产防疫物资，第二是制造业国家天然关注中低层的健康。毕竟制造业是要靠中下层的劳动力，玩金融和虚拟经济的只要顾好中上层就好了。
我可以大胆的预测，这次疫情过后英国的医疗会变得更差。因为脱欧后的英国，工业出口受到税收影响后，估计会玩避税天堂这类把戏。一旦走上依靠外国金融这条路，国内的中下层的医疗和教育就更没有关心的必要了。
从比较generic的角度考虑，本来英国就是介于资本主义美国跟福利社会欧洲之间。
这次脱欧就只能是入美了。
从社会各个角度考虑，肯定是跟美国靠的更近，经济政治政策层面，更加向美国靠拢。
英国死亡算上养老院了，养老院死亡6000多这样
我就不懂了，英国人口相当于德国的80%，但医疗资源只有德国的1/5，是一件值得骄傲的事吗？如果你是生病了都去私立医院看病的，那就当我没说。
德国在人口比英国多1/4的情况下，现在死亡人数不到英国死亡人数的30%，即使考虑投入了5倍资源，也比英国强。
我觉得不要指望了，金毛能暂停砍预算就算是知恩图报了。
英国 NHS 效率低，官僚和浪费，也是欧洲排前的！
保守党过去不是说要废掉 NHS，而是说要改革。
我对此并不乐观。提高NHS的容量，需要大量的资金投入，泛观英国，政府、资本、民众，都没有这个决心。我比较悲观的原因是我觉得英国社会从本质上是一个自私的社会。资本自不必说，政府跟资本穿一条裤子。就从民众的角度来看，举两个例子：
第一个是几乎所有的人都觉得不应该提高税收，就算提高也只应该针对高收入人群。但是欧洲大陆的高福利国家，多是对高中低收入的阶层都是高税收。也就是说，英国民众一方面想要优质的服务，另一方面又不愿意自己掏腰包、老想着让别人买单。可是哪有那么好的事。老年人觉得自己的养老费用应该纳税人出、而自己的财产可以原封不动留给子女；梅倒是想改变一下，结果失去了议席多数，还落了个dementia tax的名头。
第二个是社会的物质化。放眼望去，社会风气就是想要用最便宜的价格买到最多的东西，或者抓住别人的过错给自己多争取compenstation。哪怕是疫情期间也有很多人想拿一些不该拿的福利（企业故意foughlour员工、有人用second home去claim business support就是很好的例子）。这样的一个社会，根本不会支持自己的产业，而只会去追逐廉价产品。
结果就是，不同社会阶层、不同年龄段、不同工作行业、不同政见之间互相憎恨，都觉得对方占了便宜。而政党因为要拉选票不敢伤害自己票仓的利益，比如工党在承诺各种福利的同时只敢提给年收入8万以上的人加税、而保守党不敢动退休人员和跨国企业的利益、不断减继承税。
说实话，我看不出来疫情之后会有什么变化。政府还是没钱，除非再在中产头上砍一刀，即便那样益处也不大。
德国这次是比英国做的好，英国医疗资源不足，政府没钱，这些都是脱欧的导火索，让欧盟那批在英国享受免费医疗的回去，我觉得也是个办法，我就认识1个意大利的老年人，啥都不干， 一直在英国看免费病呢， 另外政府说要额外修40个医院，希望能修好，
提高NHS 2方面， 一个就是脱欧后欧洲那批人走，或者让他们和国际学生或者工作人员一样 交钱， 这个叫节流，二就是就要开源了，政府要增加拨款，钱从哪里来？ 很可能就和你说的一样，剥削中产阶级了， 希望把难民，偷渡这些，人给限制住，低保福利在压缩， 想从富人那边拿到税收太难了