只想知道目前有证明康复的病人有携带抗体吗？个人感觉这才是群体免疫的前提。
当然有了。根据最近美国3000多人的抗体检测结果，当地的实际感染过病毒的人数可能是官方公布确诊数量的50倍。
其实国内现在也在各种给大家打预防针，群体免疫避免不了。疫苗难，否则艾滋病早就有疫苗了。
有部分人有抗体 有部分人没有
只是从一个角度考虑问题。从国家的角度就不是这样了。
欧洲都是小国家，彼此之间贸易，物资交流都非常频繁。
锁国是行不通的。哪怕是15天都不行。
而且但凡战争，就要死人的。这是无法避免的问题。
如果认识到这一点，当初不发动战争岂不是更好？
所以只能在各个问题之间平衡，不可能用极端的手段解决问题。
战争的时候，为了掩护大部队撤退，牺牲一小部分人就可以接受？
疫情也是同样的道理。
同意楼主说的，群体免疫是必须要面对的现实。先不说有效疫苗要什么时候才出来，即使疫苗出来后还得生产，生产好后还要有专业人士给人打疫苗，而且打疫苗还得排队，高危人群先打，之后才轮到小孩和年轻人。从研究疫苗到生产再到接种要很长时间。
张文宏指出：“中国与国际的患者数据相似：60岁以上患者的病死率会提高。那就意味着，未来各地区开始慢慢复工，最好劝老年人尽量待在家里，让社会重新会开始摆动。最终疫苗研发成功，首先为高龄、高危人群进行全面接种，这个策略将是将来世界的总趋势，估计在两年内我们可以看到疫情进一步的演变。”
中国老年人怎么可能隔离，都要去带孩子呢。还
所以，群体免疫是政府的选择吗？是政府能选择放弃的吗？本来就是尽人事，听天命而已。能追责的也是有没有尽到人事而已。
我们说的不是同一件事情，我是说确诊后康复的病人是否全部都有抗体了，如果只是部分那依然有风险二次感染。二次感染以后是否会有抗体？
如果部分人有的话群体免疫就不成立了
这还不简单，就连小孩一起隔离呗。
如果不嫌命大的话。
群体免疫，是所有政府都在走的道路。
所谓的各种措施只是在拉平曲线，不至于爆了医疗。
只是国民素质高的北欧等国政府直接明说。
其他国家嘴上不敢说，行动却是这么做的。
中国在渐渐改变策略，跟上群体免疫的大部队。
这个思路不太清楚呀，英国的群体免疫不是说打疫苗吧？？？
足下真高！！
群体免疫前提是谁去充当那牺牲的20%，你愿意吗？
因为国内为了转移视线，就说英国的群免就是故意让老百姓染病，生病了自生自灭，让大家看看英国是人间地狱而已，反衬托他们多精明而已
增加蛋白质摄入，对自身抵抗新冠病毒有一定的作用的。另外一点就是自律。
完全正确
明显他们口中的群体免疫，不是靠疫苗而是靠染病然后活下来有抗体，所以才被喷