剑桥大学发布了病毒起源的文章

你引的这段并不能判断你说的结论啊。

是。。。还是要憋住,不能着急。。。等更多的数据。

为什么呢?
广东的四个病人身上的病毒有蝙蝠冠状病毒的基因组合,然后三个日本人和两个美国人身上的病毒有变异过。
这说明最早跨物种不是从美国和日本的病例那端开始的啊

文章都看得一知半解就赶紧拿来给武汉甩锅了。这小粉红的玻璃心啊。

implying a “founder event” in Wuhan。。。。

况且起源问题现在还都是在讨论,争论这个没意义。

但新冠肺炎是从武汉开始爆发的,这个是确定的。

仅此而已。

这段英文跟图片的不一样

整个欧洲,除是Italy C和Spain A外,其余大多都是B,包括英国。

这就奇怪了:因为许多人一直认为英国的大部分感染源是来自意大利的。

这就是这篇文章的无耻之处, 全世界确诊人口上百万, 他只取160个样品来分析起源?如果不是科研白痴那就是有意为之了

各地研究机构测序后上传的,由不得这篇文章作者。具体地区分布等数据公布在 www点fluxus-technology.com/cov2020.htm 有兴趣可以分析下取样是不是科学合理。

这篇文章发表为latest article,确实还没有peer review,是这篇新闻稿中明文说明了的。

种族歧视,那应该是18世纪的事情了。现在绝对不是主流。

勇于承认错误至少比甩锅好一些,更容易赢得尊重。

况且不要总把中国人和政治绑一起。两码事。

武汉首先爆发的,是无需置疑的事实。

你理解错了。。。是新的研究还没有peer-review。。。 谣言就是这么来的。。。

Since today’s PNAS study was conducted, the research team has extended its analysis to 1,001 viral genomes. While yet to be peer-reviewed, Forster says the latest work suggests that the first infection and spread among humans of COVID-19 occurred between mid-September and early December.

{:5_134:} Academic paper open access的damage是太容易被误传误解误应用了。
好吧,这还不是academic paper,只是一个发言。。。

确实有西班牙大流感的前例。所以也不是不可能的。只不过这个新冠是sars近亲,这么高强度的爆发,其它国家想掩盖感觉也很难。所以最好就是数据说事。等研究结果。

现在的问题是,这个研究的可靠性和上传数据质量会有很大关系。如果数据上传不真实反应情况,就比较难。介于赵的甩锅行为,这个上传数据有bias的risk就被increase了。 至少,需要作为考虑之一。

不知道你看的哪个图

没有看文章就暂时别发表这种攻击性强的言论吧。
就算最后发现真的是美国也好,哪怕欧洲也好最先有的病毒,有点姿态不是更容易获得尊重嘛。

承认了最早在武汉爆发这点就等于承认了现在这个局面时中国政府最开始打太极打出来的
认错这种事,强国怎么能做。当然要把锅甩了才是正经

300多个亿呢。。。

你有没有好好看这篇文章,这个是说病毒源产美国

这文章是支持原产武汉来源的,别搞反了。武汉才出现the founder effect。
而且原文就说了,A型可以追溯到4个中国人身上。美国人最初病例都有武汉居住史。

其实按我个人观点,因为美国断航早,所以中国本土变异的B型没传播过去,只有早期A型过去了。

补一下:
以下是每日邮报的,虽然有政治倾向左右之分,但可以反应一点英语国家人怎么看吧
https://www.dailymail.co.uk/health/article-8206625/America-hit-COVID-19-two-continents-studies-suggest.html
现在中国人怎么看已经不要紧了,反正不都是信美国来源么。

你看看26楼层主贴的图

我是看过正文才发言的, 并且那个病毒传播示意图里明确的传播箭头就是中国指向美国和澳洲, 所以这篇文章其实有一定暗示病毒起源, 所以大家不能被他们带风向带偏了