支持工党搞死私校的顶 [旧版]

看看民意偏向哪边

私校取消有两个结果：

(1)60多万的学生到公校上学都需要经费，按照一个平均数每个学生council拨款5k，一共增加开支3 billions，这个额外的经费那里来？加税还是减开支？

(2) 好公校在的区房价要涨，穷人更没有机会。

Any way, it doesn't matter to me what so ever.

本帖最后由 xuan1983 于 2019-9-30 16:10 编辑

你在教育版做调查指望能得出什么结论.....
围观了两天munsnet上的吵架，发现支持私校的都是摆事实讲道理列数据，反对私校的都是我讨厌私校，不公平，我觉得私校道德上不对。
其实已经很能说明问题了

不可否认，但是秀才遇到兵往往是有理说不清的....脱欧公投不也是这样输掉的么

工党的意思大概是这钱要从tax私校来吧……

取消私校, 橄榄球联盟就没有了

60万学生，家里最少300万张选票反对工党吧。 英国估计一共有效选票才二千万票。 这就15%反对票了

工党不是还要收花园税嘛, 有花园的顶工党吧

工党可能因此吃官司
代表私立学校的机构独立学校委员会（Independent Schools Council）表示，如果工党取消私立学校，将是非法的，违反了欧洲人权公约有关人们有选择教育的自由的内容，他们会跟工党打官司。

这个机构的行政主管罗宾森（Julie Robinson）表示：“这个举动是在侵害家长为自己的孩子选择教育的权利和自由。取消（私立学校）是全国性的自残行为。拆毁优秀的学校并不会改善我们的教育系统。造成的影响将是无法挽回而且深远的，损害了（人们的）教育机会、限制了人生的选择。而且工党的计划将会违反欧洲人权公约有关选择教育权利的内容。”

她还表示批评“这个决定是在通过意识形态来转移人们对于教育部门存在的真正问题的注意力”。

代表部分私立学校的团体校长会议（Headmasters’ and Headmistresses’ Conference）表示，这个政策可能“在未来几年里都要面临官司”。

这个团体质疑工党这条政策的合法性，并且质疑为何工党单单要没收私立学校的财产，而不包括其它非国有教育部门，比如幼儿园、私人家教、大学或者驾校。

一所私立学校的校长在接受BBC采访的时候表示：“在我看来，这太让人不敢相信了，在2019年，我们正在讨论我的私有土地是否应该被没收和重新分配。感觉我好像不是生活在英国。”

半数民众反对取消私校
YouGov的调查显示，英国的受访者中有50%反对取消私立学校，赞成取消私校的只有22%。

工党自己显然也意识到了取消私立学校的做法可能是违法的，因此影子内阁财政大臣麦克多奈尔表示，私校和公校应该融合，不再提把私校财产重新分配的事情，而且强调“这不是为了没收财产，而是为了扩宽获得服务和设施的渠道”。

可行性受到质疑
一些公立中小学校长也质疑工党这一主张的可行性。

代表中小学校长的ASCL工会的负责人警告，如果取消私立学校，让私校的学生进入公校上学，公校可能无法应对如此多的新生，而且这可能导致政府增加投入数十亿镑的资金进入中小学，并且给学生和教职员工带来巨大的影响。

目前英格兰的私立学校共有学生约60万人，相当于整个威尔士的中小学生总数。如果这些学生人均每年需要6,000镑的政府拨款，政府将需要每年增加投入36亿镑。

此外，大学也对限制招收私立学校毕业生的主张不满，因为这会影响大学的自主权和学术独立。

取消私校不可能，但有可能取消私校的charity status，这样学费可能会要交vat。不过私校会取消所有助学金，学费会稍涨点，对富人影响不大，影响大的是很多钱不多想靠助学金上私校的人