开怼了

现在直接给了500镑现金,但是一开始的两天才给了十几磅。 500磅给了之后,会给5000磅relocation fee,但是必须搬离伦敦。。要到伯明翰,曼切斯特。 臥虽然神烦那些无所事事吃福利的人。但是这次事件很多不是,由大学生,有婴儿,有小孩,有老人,很多老年人。有刚吃了点小名的摄影师。他们complained and complained,好多建筑设计都提出了安全隐患,council都ignore。 austerity bill, 9比1pass。火刚烧起来,council 还跟他们说都让它们回到自己的家里去,呆着别出来。

有娃不是唯一决定因素,你要真想那么了解,可以去看看相关legislation

感觉原因之一是穆斯林真的很齐心。
也有一部分因素是对方没刀,而且最近类似事件有发生,所以人的警惕性都很强啊。
其实穆斯林也有很多好人的啊。

有没有好人也没关系, 只知道搞恐袭的都是穆斯林 (除了这次这个白人)。

不过真的觉得他们很团结, 说实话即使那个白人有刀, 我觉得他们也会有人出首去尝试制止袭击者的, 可是在我们非穆斯林群体里却很少这样做的人。 这点真的值得我们学习啊。

高层着火,世界性难题,至今根本无解。不是消防做的好坏能阻止的。上海胶州路大火,电梯和消防没有你说的问题,一样救不了,整撞楼烧死了100多人(其中一半人尸体都没找到)。
一般云梯就到10-14层高度,消防车水最多喷到10-14楼,再往上喷不到了。所以国内消防队科普时候都会劝尽量别买10层以上,水洒不到。

国家钱就这点而已,蛋糕不够分。也许你觉得少,可是都是纳税人的钱,加一起也不少。维持一个国家,教育要花钱,医疗要花钱,国家防卫安保军队要花钱,每个地方都要花钱,一个国家需要花钱的地方太多了。其实有时并不是忽略投诉,而是预算不够。我相信一个英国任何一个建筑都会有安全隐患,也必然都有接到投诉,但是怎么可能一个个去花钱维修?哪里来的钱?那个是council 楼,老人不工作搬到其他城市过退休日子也不差,曼城伯明翰都是大城市,消费水平可以降低些也挺好。那些带着几个娃的搬到周边也不影响娃娃教育和生活水准吧。至于楼里有工作有才华的人,相信靠他们自己的才华和能力,完全可以靠自己工作在伦敦立足,不需要政府解决住房,如果他们不愿意搬离。一个楼几百个人,政府肯定在伦敦不会有这么多闲置的council 房子正好让他们搬进去,否则就要问责政府了,好多人排队几年才能住廉租房。你让政府怎么做?自然让他们先去周边安顿下来。毕竟是政府出钱,不能说一定要政府给安排在什么城市吧。如果想回伦敦,只要不住福利房,依然可以自由回来啊,政府管不着的。这事大家都伤心,但是又要政府怎么做?伦敦寸土寸金,好多人福利房申请了排队几年才轮到,总不见得把其他人赶走让火灾受害者住吧?住饭店也不是长久之计。

这虽然是council 房,但是政府肯定会买保险的吧。所以后面应该有保险赔偿的。

几次恐袭后,明显可以看到的是,白左们首先开始自我检讨,点蜡烛,祈祷,而穆斯林们往往反应是先把自己撇清,然后马上打victim card,,很多也许会说不在乎所谓72处女,但他们断然不敢全面否定圣战和72处女的理论存在性,因为他们知道这会深深触及伊斯兰宗教存在的底线,而且大多数穆斯林都不接受退教,很多甚至认为这是对伊斯兰的终极背叛,无论如何惩罚都不为过,在这方面基督教则温和的多,当然最温和的是佛教或者印度教。

政府只有public liability, building insurance 2个保险。 Public liability 有限额的, 我目测是20M 现在楼里几百人不够的。

人寿保险,人身伤害险,和政府没关系。 是个人的事情。

如果刑事案告赢了,政府要赔偿100M以上。最后纳税人掏钱。 这个事情保险公司能给政府的就前2个保险封顶20M,个人险方面基本赔不了什么钱。

中国不同,国家经费财政直接出

这次的情况分明不是这样,这栋楼新加的 cladding机对存在安全隐患,很多国家都禁止在超过12米以上的楼用了。

这次灾难失去亲人无家可归的确需要同情,但我说的是有人利用这次事故达到政治目的,比如说让这些人住富人空置房产,人人平等,房子是住的不是投资的,还有抗议让首相下台,其实这事关may什么事?政府,消防,多年来不治理以前还是工党管的,有些人不过脑子就是把账算到may头上,还有抗议的人加起来估计分三栋楼也不够住。
回头说他们要住原区,你觉得这可能么?地贵,没房,政府就是没办法你抗议就能有地了?距离9mile难道很难接受么?又不是让你住大街。试想你买的房子让无家可归的人暂住你觉得舒服么?

当然跟May有关系,may提拔了boris 而boris和这次事故有着不可分割的关系,如果不是他pass的bill。大楼的安全隐患问题就不会合法。 神烦may为了自己的政治野心,非要搞什么general election。说什么没有6个MP就下台,现在也没下台。现在又跟什么神经兮兮的宗教党研判,现在退欧已经开始了,搞的国家一团乱。 但是我不同意may下台,现在还不是时候。无论政治倾向,我觉着大家都可以同意,这次的大火不完全是意外,是council和党内高层对生命没有最基本的尊重造成的。我不是labour,更多时候更喜欢tory的,bottom line就是,do we as a nation believe in having safety net?我辛辛苦苦工作,交了那么多税,钱都被这么糟,根本没有用到需要用的地方。花了10million。只是为了building 不是eye sour,影响当地房价。我觉着这已经超出了common decency的底线, 这个矛盾不是一天两天积攒起来的。 当年northern rock需要被政府救,整个银行唯一一个盈利的部门,被tory拆开,以1 cent to the dollar 卖掉了自己的朋友。剩下的债务都让国家来背。 从退欧投票,到这次公投,两次tory都把自己的政治目标放到了国家利益之上。 我不是labour,也不喜欢Jeremy,我觉着他幼稚又不切合实际,但是至少他从始至终,从年轻到现在一直consistent,忠于自己的value,这一点我很佩服和尊重他。可能我圣母了,但是人生无常,你今天能工作,明天就能出车祸再也动不了,这就是为什么我们有政府,有交税,是因为我们希望有这样一个safety net,能保证生活最基本的权益,like right to health care, 不至于无家可归。 如果我辛苦交税了,但发现这些钱都没去到该去的地方,我觉着大家的气愤是有道理的。

这个大楼花了10million,这个钱是local council花的,和政府真没什么关系。

还有外表装修的目的不是为了好看,是为了房子的insulation,外墙保温材料和新的窗子实际上也改善了房子的日常居住条件,楼变的好看点只是装修的副产品,不能因为出问题就把整个装修项目否定掉,项目没有任何问题但没有执行好,出问题的是insulation的材料。

我也并不抉择may有直接责任,也不愿意她下台,但是她人事部的任命。 对于项目,我很难信服council的初衷真的那么高大,一个连最基本安全设施都不愿配备。这个cladding 有insulation的功能我不反对,但是council安装的初衷到底是什么? 就算是为了保暖,对于公司的选择和材料的选择出了大问题,council的责任也是逃脱不掉的,因为这个cladding在很多别的国家是违反安全法给高层安装的,因为火灾的隐患。 而且但是council安装时,有专家已经反对了,为什么ignore他们。 火灾已经开始后,council提供了错误的安全建议,这个责任也是应该负的吧。。

而且政府在材料以及批准时实际时靠哪些专业独立人士的评估推荐做的决定,所以以后的public inquiry 会查清落实到底是谁的错,谁乱推荐了或者council乱拍板做决定了都应该受到相应的处理

工党在富人区建那么多council flat不就是为了选举嘛

中国是中央政府管地方政府,一级级的管。英国完全不一样,中央政府和地方政府各有各的功能,中央政府管不了地方政府,这个大楼这个事情是local council的事情,和中央政府确实没有什么关系。

装修这个事情,出发点没有任何问题,住户也是满意的,但执行上肯定是出了大问题了。

我算下来,20M 由500人分,差不多每人分400。这事最后肯定是纳税人买单。这事给了政府教训,以后凡申请住廉租房的,申请表里附带同意条件就是个人要同意缴纳人身意外险涵盖火灾这种。我不知道这种福利房里如果发生盗窃这种,只由什么保险覆盖?

@happylifeinuk 哈我就觉得怎么才这么点,我只按了4个0。每人4万,连跑出来还生的人都不会同意接受。何况死去的人的家属。觉得最后活着出来的8-10万,遇难的15-20万甚至更高这样赔付,起跳。看etf 说上海遇难的每个赔偿了50万人民币,觉得按照人均所得,英国2.5-3倍上海这样起跳。

火灾发生后,让居民关窗关门,原地等待救援,这个是常规培训下的指导,他们只是按照过去被告知方法的去执行而已,并无错。毕竟救援的人又怎么会知道外墙材料是易燃的会一下子窜到整楼(其实就算知道了,也没有其他办法)。但是灾难千变万化,任何灾难都有突发性和独特性,没有任何一条指引可以说适用所有灾难情况,能否逃生,很多时候要看自己判断随机应变和运气。也就是说,即使不要求他们关窗原地等待救援,死亡人数也未必有明显变化。这种火灾,绝大多数人都是被烟熏死呛死,而不是被烧死的。不关窗户往下逃,也许跑了没1-2楼,人就被浓烟熏死毒死了。而且浓烟里面视觉度是0,怎么跑?有几个人随身携带强光手电筒?我看了国内消防队在分析这场事故,跑了也是一样,可能死的更早,因为不是我们想象的烧死,而是没走1-2分钟在毒烟浓烟里被呛死了。而且在楼里面根本看不清方向。里面不少材料燃烧都释放高毒的,绝大多数人都是被浓烟毒烟呛死毒死,不是被烧死的。我们小时候,学校普及地震,教育我们爬到床底下桌子底下,或者墙壁角落躲着,汶川地震里好多人这么做不是依然被床板和桌子压着上面还又压了大石头活活压死,怎么破?避难指南其实只是说一个很理想的状况怎么做,意义并不大,但是其实任何灾难都有独特性,根本不存在真正适合任何情况的避难指南。我们从小被教育火灾要湿润毛巾弄上水蒙着嘴巴鼻子,但是国内消防员说这次情况根本不起作用,浓烟毒烟才是关键,除非带着防毒面具(但是又说即使如此也防不了烟)而且着火了里面视线为0。低层的有机会在被浓烟熏死之前逃出来或者跳楼,高层的真的一点办法没有的。

英国官僚主义腐败更严重,地区政府严重不作为不是一天两天,有事一周内给你解决就算是快的了,我家前边的bus stop 修了6个月,一个花园建了1年多, 谁会因为一个建议推翻原有标准,不过也有快,搬家第三天就收到了council tax bill 。再说英国本身就缺乏高楼救援经验,多重原因导致了这次灾难,真不能说全怨may。